Creative Commons License Este blog está bajo una licencia de Creative Commons.

viernes, 19 de septiembre de 2008

LÓGICA, ESTADÍSTICA Y EL CLIMA

De un tiempo a la fecha se ha venido presentando un "fenómeno" bastante curioso en las televisoras locales. A las 7 de la mañana, y en los noticieros de horarios subsecuentes, la persona que da el pronóstico meteorológico suele ser una chica de no mas de 24 años, con curvas voluptuosas y muy poca ropa. ¿Desde cuándo dejó de ser requisito tener conocimientos de meteorología o saber por lo menos lo que es un milibar, para tener la enorme responsabilidad de aparecer a cuadro, dando el pronóstico del clima?...supongo que desde que en una televisora un alto mando irresponsable, inepto y misógino advirtio a sus empleados: "no me interesa si dan bien o mal la información; lo unico que quiero es ver culos y tetas" (sic). La nueva "moda" se extendió desde multimedios hasta Televisa Monterrey; pasando por TvAzteca. Los meteorólogos eficaces y eficientes, pasaron a ser"suplentes" de estas chicas de las cuales se valen para levantar el rating. Pero viendo las cosas con frialdad...¿cuál rating?...

Practiquemos un poco el cálculo, la estadística y sobre todo, la lógica:

De acuerdo con el Instituto Nacional de Información Estadística y Geográfica, INEGI (www.inegi.gob.mx), al 2005 la población nacional total era de 103 263 388; de los cuales, 50 249 955 son hombres y 53 013 433 son mujeres.
De estas cifras tenemos que un 18% de la población nacional son hombres de entre 20 y 44 años; y un 20% son mujeres, en el mismo rango de edad. Ahora bien, si las cosas están tan parejas, incluso a favor de las féminas, ¿A qué público le están apostando los noticieros matutinos, por ejemplo, sus "estrategias" para captar rating? pues nada mas y nada menos que a un cada vez menor porcentaje de personas, por lo general del sexo femenino que son amas de casa; ya que para esa hora, la mayoría de los niños está en la escuela, y el padre de familia sale a trabajar.

Dudo mucho que sea realmente redituable para el medio televisivo, o atractivo para el ama de casa el ver a una chica semi-desnuda dando información del clima, muchas veces sin siquiera pronunciar bien la palabra "barómetro".

De las jovencitas que trabajan en eso, nada tengo que decir. Mucha gente me comenta que ellas son las primeras en permitir tal abuso, y con esto fomentan ellas mismas la discriminación por género, ya que son "utilizadas" por su aspecto y no por sus conocimientos. Lo cierto, es, a mi juicio, que los motivos son muy diversos y personales, algunas lo pueden hacer por el puro y banal placer de aparecer en televisión; otras, quizás, porque fue el único trabajo que encontraron, y algunas, tal vez, por simple necesidad. El caso es que ahondar en el tema de los motivos y las culpas, es meterse en terrenos escabrosos.


Lo cierto es, que si de verdad les interesara su público y disparar el rating de los noticieros matutinos al cielo, en lugar de chicas en bikini, tal vez les convendria más contratar a jóvenes galanes, atléticos y varoniles, enfundados en shorts y playeras ceñidas; despúes de todo, el mayor índice de público a esa hora son mujeres, ¿o no?..
¿Que si esto también es discriminación por género?...quizás si. La diferencia es que la segregación siempre ha sido del hombre hacia la mujer, por los siglos de los siglos, y estamos tan acostumbrados a ella, que en muchos casos (como éste) lo vemos como algo muy natural; pero cuando los papeles se invierten, entonces suele ser muy notorio.

En conclusión, si el medio en cuestión se interesara mas por su público y por la calidad de sus contenidos, habría personas (hombres o mujeres) capacitadas para dar el pronóstico del tiempo (o cualquier otra noticia), y no se dejarían llevar tan fácil y estúpidamente por el "dios rating", quien por cierto, y al parecer, debe ser hombre, y bastante machista además.


Con ideas y conceptos tan retrógradas como el de los responsables de llevar información a los hogares, nuestra maltratada y dolida sociedad avanza, sí, pero hacia un vacío inevitable.

1 comentario:

Jorge A. Gauna dijo...

coincido contigo al 110%

Saludos!